神奈川県横浜市で、5日、京急電鉄の列車とトラックが衝突し、一人が死亡し、35人がケガをした事故。一部区間の運休が続いていたが、運転再開は7日昼頃になるという。
7日午前0時43分頃には、線路に最後まで残っていた先頭車両が台車に載せられ撤去された。現在は、破損した線路の枕木や架線などの復旧作業が続いていて、京急電鉄は、7日昼頃からの運転再開を目指すとしている。
一方、捜査関係者への取材で、トラックが踏切の手前で立ち往生した際、京急の運転士2人がたまたま通りかかり、トラックの運転手に「誘導してほしい」と頼まれ、右折して踏切に入る際の誘導もしていたことが分かった。
トラックが踏切に進入後、遮断機が下がったため、運転士は非常ボタンを押したが、トラックと列車は衝突した。
また、トラックは通常の走行ルートとは異なり、もと来た方向に引き返すような形で、線路沿いの細い路地に入り、事故現場に向かったことも分かった。
ソース/YAHOO!ニュース(NNN)
https://headlines.yahoo.co.jp/videonews/nnn?a=20190907-00000098-nnn-soci
トラックの遺族は京急に損害賠償求めるべき
京急運転士に踏切内へ誘導された。
京急運転士が非常ボタンを押した。
トラックの運転手は電車が止まると思ったから逃げなかったのでは?
京急運転士2人が側にいて踏切の非常ボタンを押したって言われたら、誰でも電車が停止すると思うよね?
>>4
遮断機が降りたら踏切の中にいてはいけないんだ
例え通報ボタンが押されていてもね
速やかに退出しないといけない
>>4
トラックは衝突位置にはいなかった
誘導していた運転士が非常停止ボタン押したの見たドライバーがこのままじゃ衝突すると思ったのか慌てて前進した
そして前進したせいで衝突
ってニュースで言ってた
>>4
おそらく京急側は、言い逃れ出来ないだろうな
考えられるのは、運転士の信号見落とし、信号認識の遅れか、そもそも止まれる位置では信号が見えない状況(設計ミス)かどちらか
遮断機が降りる前に踏切内に侵入したとすれば、
衝突は100% 京急側の責任
>>93
ねーよ
過失は間違いなく運転手側
ただ京急側も再発防止策の指導が入るだろうな
>>147
トラックに誘導を頼まれても断固として断れ、だな
>>4
誘導を頼んだのは運転手であり踏切が鳴ったらすぐに通り過ぎるかバックする責任も運転手にある
>>97
なんでバーを押し切るように誘導しないの?
その社員の過失だろ
>>120
踏切の前に人やチャリが居たからそれらを轢き殺さないといけなかった
と予想
>>120
事故から40秒前、つまり警報が鳴る前に非常ボタンを押したから
時間的な余裕が出来たとおもったんじゃないの?
なんか突っ込みどころ満載の事故だな
京急レベル低過ぎない?
どうなるのかな
運転士はどうあっても逃げられないだろうし
そうなると遮断機が降りてすぐ非常ボタンは押されたわけだね
それでも止まれないとなると責任はどこにあるのかね?
>>8
誘導始める前に押しとけよ
京急によると、踏切は、遮断機が下がった後で踏切内に高さ30センチ以上の障害物があると異常を検知する。
事故では、職員2人が非常ボタンを押す以前に、装置は踏切内に入っていたトラックを検知。
踏切から10メートル、130メートル、340メートル手前の位置にある信号機が異常を知らせる赤の点滅に変わっていた。信号の点滅は事故の40~35秒前に始まっていたという。
京急では赤点滅の信号を見たら非常ブレーキを操作することになっている。
事故では、運転士がブレーキを操作したことは分かっているが、どの時点で操作したかは「警察の捜査中でお答えできない」(京急)。
非常ブレーキはレバーを前に押すだけの簡単なもので、広報は「操作に手間取ったとは考えられない」としている。
踏切から340メートル手前に設置された信号が見える600メートル手前で非常ブレーキを操作すれば踏切手前で電車は止まるというが、事故は起きた
https://www.nikkansports.com/m/general/nikkan/news/201909060000866_m.html
自己責任なんでバックして元来た道を引き返せよ
細い道に入ってきた死んだジジイが100%悪いわ
>>17
人間は間違う生き物だ
間違いをおかしてもけが人や死者が出ないように停止できる安全システムがないってのが京急の悪いところ
>>34
再発防止の一番簡単な方法は高さ制限のアンダーパスを掘り下げて高さ制限を無くして、件の細い道は大型車侵入禁止で解決
>>34
やっぱり子安入口閉鎖の弊害か…
それだけ時間あるなる普通止まるだろ
非常ボタンの意味ないやん
【>>1から解る大事なポイント】
京急の運転士、しかも2人もが
「非常停止ボタンさえ押せば電車は止まれる」と思っていた事実。
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
しかし実際は止まれなかった。
つまり、運転士が教育で教えられていた事実と、現実が違ったという話。
もしボタンを押しても電車は止まれないと知っていたのなら、
駅も近いのでまずは電車を止めるか、指令に連絡をしてから踏切へ案内したはず。
この記事から読み解くべき大事な事は
「運転士たちが京急から与えていた認識」と「現実の状況」がまるで違っていたという事だ。
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
ここを見逃して案内した運転士を叩くのは間違いである。
トラックも悪いが、障害物検知装置と非常ボタンが動作してる以上京急がもっと悪い
名ばかり保安装置を設置して安全対策をおざなりにした結果
手伝った側は善意でやっている。問題は電車が止まれなかったことだと思う。
自分がこのドライバーで
「非常停止ボタン押した」と言われたらどうする?
トラックが立ち往生した件と、非常停止ボタンを押しても停車が間に合わない件は別問題
システム・構造自体に致命的な欠陥があったのなら問題は大きくなる
これ完全に京急アウトだな
流石に踏み切り内への誘導が京急運転士によるものだと言い訳の余地がない
京急側にも書類送検あるかもな
運転士の目視だけに頼り切ったシステム
設計上は停止可能、目視可能ってだけで今まで運用してた
なのに実際は見えづらいってどうよ?
起こるべくして起きた衝突だよ トラックであろうが乳幼児であろうが轢いてた
トラックの運転手は京急2人の
運転士が居てくれたから
警察より心強い安心感があったと思う
きっと
コメント
コメント一覧 (1)
今の時点で停止できなかった原因はそもそも信号が確認できない状態だった(京急の過失)のか、運転士ブレーキを怠った(運転士の過失)のかどっちかだろ。
ちなみに乗客の証言では警笛は鳴っていたもののの、ブレーキは直前まで感じなかったそうだ。
それに原因を言い合っているだけで誰も運転士を叩いていないと思うが、すぐに中傷されていると勘違いするやつは議論できないやつの典型だね。
コメントする